black

国家开放大学(国际经济法)

问答题

案例分析题1985年4月3日，福建省厦门经济特区物资供应公司（下称原告）与香港华润艺林有限公司（下称香港公司）在香港签订了钢材购销合同，由香港公司向原告提供钢材。合同规定由卖方向买方提交空白背书全套已装船提单，提单应注明“运费已付”字样。原告按合同规定如数将货款汇至香港公司帐户。1985年5月31日，货物在联邦德国汉堡港装上N.V欧洲——海外班轮公司（下称被告）所属“美女星”轮，被告签发了已装船清洁提单。提单正面记载：线材809件，螺纹纲1119捆。背面载明：适用《海牙规则》及《维斯比规则》的有关规定。承运人对货物的丢失及损坏所负的责任，每件或每吨不超过500美元。1985年8月14日，“美女星”轮抵达中国厦门港卸货。发现短卸43捆钢材，对此船长在“货物溢短单”和“货物残损单”上签字确认。经厦门进出口商品检验局检验，出具的商检证书也确认：短少43捆，重量短少10202吨，系发货前漏装所致。原告据此向被告索赔，被告迟迟不答复。1986年6月13日，原告向上海海事法院起诉，要求被告赔偿短交43捆所造成的货损及利息。

请分析，原告要求是否合理？为什么？
【参考答案】

原告要求被告赔偿短交43捆所造成的货损及利息是合理的。
因为：本案中，承运人签发的是清洁提单，而收货方（原告）......

(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)

相关考题

问答题 X公司是否具有要求Y公司实际履行的补救方法的权利？为什么？

问答题 厦门公司与香港公司谁违约？法院应如何处理？为什么？

问答题 本案应按原要约还是按反要约执行合同？为什么？

All Rights Reserved 版权所有©PP题库网库(pptiku.com)

备案号：湘ICP备14005140号-5

经营许可证号：湘B2-20140064