2007年2月24日晚9时30分左右，曾某和妻子从外面吃饭返回，走到自家商店门口时发现锁被撬，且门被从里面抵住。曾某从门缝往外里看，发现室内的灯亮着，有两个人影向灶屋跑，并打开灶屋另一道门往附近学校操场跑。曾某夫妇立即绕道追赶，并高喊“捉贼，捉贼”，喊声惊动四邻，附近住户起床并有群众应声。由于附近地势复杂，再加天色已晚，追了几十米后，被追人已不见了踪影。于是曾某的妻子到附近邻居家中借手电筒，曾某继续追赶，因仍然没有发现被追人踪迹。曾某夫妇便赶回家中，并且报了警，称家中被盗。然而，第二天清晨7时许，有人在小区附近的楼下发现两具男尸，经辨认为张某和曾某某，公安机关立即进行了现场勘查和尸检，张某和曾某某系高坠重度颅脑损伤和高坠致多脏器复合性损伤死亡。最终处理结论是属盗窃后逃跑时不慎坠楼而死，不予立案。现张某的父亲以人身损害赔偿纠纷为由向法院起诉，并提出61万余元的赔偿。对本案的处理产生了两种不同意见：第一种意见是驳回原告的诉讼请求。第二种意见是由曾某承担不超过赔偿总额30%的责任。第一种意见的理由是，按照我国民事侵权归责原则，侵权损害赔偿责任的一般构成要件，除当事人事实侵权行为这一要件外，还包括损害事实、过错和因果关系。侵权的构成要件不存在。第二种意见的理由是，被告应当知道，晚上追赶盗窃嫌疑人，有可能发生被追赶人的伤亡，仍然持续追赶，超过必要限度，对张某的死亡有一定的过错。可由被告适当赔偿原告的损失30%以下的损失。

你同意第几种意见？你的理由何在？