多项选择题
案例分析题居住某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部。2个月后,唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话,话费150余元,遂找电信局交涉,经查系电信局设备技术故障所致,唐某多次要求电信局作进一步的解释并保证以后不再发生此类事情,电信局未予确认。不久,此类事情再次发生,唐某再次找电信局交涉,并要求电信局双倍返还多收的话费共计600余元。电话局遂派人到唐某所在单位,要求其单位领导做唐某的工作,让唐某不要再去电信局纠缠。此举引起唐某单位同事、邻居多人围观,议论纷纷,有人认为唐某意图趁
机讹诈电信局。唐某甚怒,遂又找到电信局。电信局负责接待的人说:“我们把多收的话费退给你,你不要,那你去法院告我们好了。你不是想要钱吗?开个价,10万、20万都可以。”唐某觉得羞辱无比,决意起诉电话局。
对于电信局多收电话费和与唐某交涉中的一系列行为,应当如何定性?()
A.电信局已侵犯唐某的名誉权
B.电信局已侵犯唐某作为消费者的知悉真情权
C.电信局已侵犯唐某作为消费者的公平交易权
D.电信局已侵犯唐某作为消费者的人格尊严受尊重权
点击查看答案&解析
相关考题
-
单项选择题
对于因技术故障而多收的300元话费,正确的处理方法是什么?()
A.因是技术故障所致,电信局无需退还给唐某
B.电信局应全额退还给唐某
C.电信局应全额退还给唐某,并承担其利息损失
D.电信局应双倍退还给唐某 -
单项选择题
唐某的诉讼请求中有拆机终止电话服务合同,退还初装费2000元的要求。电信局以上级主管部门有文件规定为由,只同意退还70%。对此应如何判断?()
A.电信局应退还全部初装费
B.电信局应退还70%的初装费
C.如电信局承担多收的300元话费,则只退还70%的初装费
D.如电信局不承担多收的300元话费,则应退还全部初装费 -
单项选择题
住所地在长春的四海公司在北京设立了一家分公司。该分公司以自己的名义与北京实达公司签订了一份房屋租赁合同,租赁实达公司的楼房一层,年租金为30万元。现分公司因拖欠租金而与实达公司发生纠纷。下列判断哪个是正确的?()
A.房屋租赁合同有效,法律责任由合同的当事人独立承担
B.该分公司不具有民事主体资格,又无四海公司的授权,租赁合同无效
C.合同有效,依该合同产生的法律责任由四海公司承担
D.合同有效,依该合同产生的法律责任由四海公司及其分公司承担连带责任 分公司的法律地位
